http://prnachwuchs.blogs.com/prethik/2006/05/schleichwerbung.html

Von der Eurovision hätte ich das ja mal echt nicht gedacht….

http://www.typepad.com/t/trackback/4919898

Na, ich dachte halt an Leute wie Siegmund Grewenig (Sendung mit der Maus) oder Hans W. Geißendörfer (Lindenstraße), die auf solche Dinge durchaus achten.

Ich bin irgendwann im letzten Jahrtausend mal mit
Sontje Peplow (“Lisa”) für eine “Homestory” durch die Lindenstraßen-Kulissen gelaufen. Da ist genau dies hängengeblieben, dass man eben auf solche Dinge achtet, weil der Chef sonst sauer wird.

Ein Grundsatzurteil des Bundesgerichtshofs aus dem Jahr 1990 erlaubt Placements, so lange sie a) dramaturgisch notwendig sind und b) über das zur Verfügung gestellte Produkt hinaus vom Werbekunden keine geldwerte Leistung erbracht wird. (Quelle: Berliner Zeitung, 22.07.2005)

Die beiden Großbildschirme am Anfang sind damit durchaus noch im Rahmen. Die Inszenierung des Notebook ist aber bereits mehr als fragwürdig (zumindest in der TV-Version).

Im AOL-Clip ist das Medion-Logo in Originalgröße zu sehen, für die TV-Fassung wurde es offenbar aufgebohrt (Eigentlich kann man sogar die beiden Einstellungen ansich hinterfragen, wo es zu sehen ist. Man könnte zum Beispiel auf die Idee kommen, dass sie denn Sinn haben den Sponsor doch etwas deutlicher unterzubringen. Aber ok, das ist natürlich reine Spekulation)

Damit wird die Argumentation, es würde sich um ein normales Ausstattungsdetail handeln, hinfällig (Was angesichts der Darstellung ohnehin nicht sonderlich glaubhaft wäre).

Ich bezweifle übrigens auch, dass das Video nicht hätte gedreht werden können, weil im Budget kein Platz für die Leihgebühr von 2 Großbildschirmen war, davon mal ab ,)

In einem “Making Of” von “Unnatural Blonde” (was freundlicher Weise bei taff/ProSieben gezeigt wurde …) heißt es übrigens, dass “keine Kosten und Mühen gescheut” wurden, um den Clip zu realisieren.

Da wären die 500 Euro für eine Leihstellung wohl auch noch drin gewesen. Aber wie gesagt, ich glaube, darum geht es hier nicht.

Dass Placements in Video gegen Cash in den USA inzwischen üblich sind, kannst du ja in den oben verlinkten Artikeln nachlesen.

Wie es im konkreten Fall gelaufen ist, wissen weder du noch ich.

Steffen: Die Frage ist nicht, ob es zu sehen ist, sondern warum es zu sehen ist. Solange es nicht in werbender Absicht geschieht, wird niemand meckern.

Hin und wieder sieht man auch heute noch in Vorabend-Soaps abgeklebte oder veränderte Logos, die auch in Originaldarstellung sauber argumentiert werden könnten. Da wollte dann wohl niemand zahlen. Oder wir haben es mit besonders rücksichtvollen Produzenten zu tun, die ihre jugendlichen Zuschauer nicht beeinflussen wollen …