Als Eike mich gestern fragte, ob ich das Video “Unnatural Blonde” von Ex-No Angel Sandy Mölling aus dem letzten Jahr kenne, und ob mir damals evtl. Schleichwerbung und product placement aufgefallen sei, wusste ich zunächst gar nicht so recht, worauf er hinaus wollte.
Sicher, in dem Video waren mir schon zwei herausragende Merkmale aufgefallen, aber die hatten eher nichts mit Schleichwerbung zu tun. Product Placement in Musikvideos kannte ich bisher auch nur den aus den USA. Dabei sind Placements bekanntlich längst auch in Deutschland ein Thema, nicht nur im “Marienhof”.
Wie auch immer, schnell bei Google geschaut, ob es das Video zu “Unnatural Blonde” noch irgendwo online gibt. Gibt es natürlich, zum Beispiel hier bei AOL. Auf den ersten Blick nicht weiter aufregend, zumindest nicht, was mögliches Placement betraf.
Gut, evtl. das Notebook am Anfang. Aber so wirklich eindeutig – wenn man in solchen Fällen überhaupt von Eindeutigkeit reden kann – war das alles nicht. Zumindest nicht so eindeutig, wie es mir Eike zuvor beschrieben hatte.
(Videoclip “Sandy – Unnatural Blonde” via AOL)
Kein Wunder, der Clip, der bei AOL zu sehen ist, ist auch ein anderer, als der, der bei MTV & Viva ausgestrahlt wird. Zum Vergleich der gleiche Frame aus der TV-Fassung:
(Videoclip “Sandy – Unnatural Blonde” bei Viva. Ausschnitte: [1] & [2] (DivX))
Hoppla?! Da hat offenbar jemand kräftig nachgeholfen. Sicher nur aus dramaturgischen Gründen. Alles andere wäre ja nicht erlaubt.
Trackbacks
Kommentare
Woooow! Sehr hübsch, sehr geil recherchiert und wunderbares Google-Futter. :)
15.08.2005, 21:55 Uhr, #
Herr Alexander Klaws trinkt in “sunshine” auch eine ganz gewisse Sektmarke….(dank an meine kleine Schwester ;))
15.08.2005, 22:34 Uhr, #
Grandiose Dedektivarbeit :)
15.08.2005, 22:49 Uhr, #
Da soll noch einer sagen das wär keine Absicht :-))
15.08.2005, 23:02 Uhr, #
Pass und Tor :).
15.08.2005, 23:19 Uhr, #
*claep*
15.08.2005, 23:21 Uhr, #
Kann man das Product Placement nennen? Für Medion-Laptops? Will die überhaupt jemand? Ist ja fast so schlimm wie Gericom. Brrr. Ansonsten schöner Artikel ;-)
16.08.2005, 08:38 Uhr, #
Product Placement ist ja in der Form verboten. Was ja erlaubt ist, sind Ojekte in den Filmen einzubeziehen als Set. Wenn die dann “zufälligerweise” von Medion stammen ist das Ok. Naja, was die da machen ist def. in Deutschland verboten. Ich weiss nicht mehr genau wie das war, aber es hängt auch davon ab, wo der Schinken produziert wurde. Da James Bond (bekannt als der Product Placement overkill) ja auch in Deutschland gezeigt werden darf. Oder liege ich hier total falsch?
16.08.2005, 10:25 Uhr, #
Für etwas komplexere Probleme in dieser Richutng gibt es dann auch spezielle Software.
http://www.mokey.com/products/monet/
medienrauschen-Logo in einem beliebigen Musikvideo gefällig?
16.08.2005, 12:37 Uhr, #
Wie mal schön bei Kakao-Q (http://kakao.twoday.net/stories/902590/) angemerkt wurde, ist ja nicht jede sichtbare Marke gleich Schleichwerbung. Bei dem Medion-Incident kann man sicherlich mim Finger dran fühlen, aber wenn der Klaws ne Sektmarke trinkt, dann trinkt der die halt. Irgendeine Marke musser ja trinken.
Wichtig ist halt hautpsächlich, ob Gelder vom Produktersteller geflossen sind. Solang niemand dafür zahlt, ist und bleibts keine Schleichwerbung.
16.08.2005, 12:39 Uhr, #
@steff: Ja, bitte das Medienrauschen-Logo ins nächste Video von Jeanette Biedermann einbauen! :)
@aggrommp: Du meinst, es war einfach nur ein Fan der Marke Medion, der das Logo so aufgepustet hat? Einer, der es nur gut meinte und kein Geld dafür genommen hat? Ach – ich wünschte, ich könnte auch immer an das Gute im Menschen glauben. Diese Zeiten sind aber leider vorbei.
16.08.2005, 13:08 Uhr, #
Steff: Ob man nachgedreht oder doch eine Tracking-Software benutzt hat, hatte ich mich auch gefragt.
Bei der zweiten Einstellung (Screenshots oben) wäre eine nachträgliche Montage ja noch vergleichsweise einfach. Bei der ersten Einstellung kurz davor hingegen sind Bewegung und Licht ja schon etwas komplexer. Auffallend ist allerdings, dass dort die Bewegung der Zeitung im Hintergrund exakt gleich ist. Spricht für die Trackingsoftware.
16.08.2005, 13:42 Uhr, #
Das Notebook ist auch nicht das einzige Medion-Produkt im Video; sind jemand die Flachbildschirme aufgefallen, vor denen die Gute am Anfang sitzt?
16.08.2005, 14:17 Uhr, #
David: Sicher, deren Logos sind aber noch in Originalgröße und eigentlich auch nicht weiter auffallend*. Was vielleicht der Grund für die etwas – nun – explizitere Einbindung des Notebooks ist.
Nachtrag: Ah, ich meinte noch eine andere Einstellung, etwas später, du vermutlich die hier:
*Schau dir mal im Vergleich die erste Reihe von “Bizz motzt auf” (ProSieben) an, wenn sie nochmal wiederholt wird (Der Folge mit dem Flachbildschirm ist leider nicht online).
16.08.2005, 14:45 Uhr, #
Solange keine Kohle fließt ist das alles in trockenen Tüchern. Die meißten Filme/Spots würden ohne diese Placements garnicht gedreht werden können. Die Produktionsfirma bekommt die Autos/Laptos, etc. für den Dreh kostenlos, dafür ist halt mal ein Logo im Bild. So spart sich die Produktionsfirma Mietkosten und die Firma erzielt (hoffentlich) ihren Werbeeffekt.
Ich versteh hier die ganze Aufregung nicht. Interessanter wäre, warum im AOL Video der Schriftzug nachretuschiert wurde. Rechtliche/Vertragliche Bindungen von AOL möglicherweise mit anderen PC-Firmen? Keine Ahnung, jedenfalls ist Placement, solange kein Geld fließt nach Dt. Recht vollkommen legal.
16.08.2005, 19:36 Uhr, #
Versteh ich auch nicht ganz – In jedem Film in dem Technik vorkommt, ist das SONY Symbol zu sehen – und das seit 30 Jahren. Whats the Problem?
16.08.2005, 21:45 Uhr, #
Andi: Ausstattungsplacement sind legal, richtig. Es muss aber nicht zwingend Geld fließen, damit die Sache unsauber wird:
Die beiden Großbildschirme am Anfang sind damit durchaus noch im Rahmen. Die Inszenierung des Notebook ist aber bereits mehr als fragwürdig (zumindest in der TV-Version).
Im AOL-Clip ist das Medion-Logo in Originalgröße zu sehen, für die TV-Fassung wurde es offenbar aufgebohrt (Eigentlich kann man sogar die beiden Einstellungen ansich hinterfragen, wo es zu sehen ist. Man könnte zum Beispiel auf die Idee kommen, dass sie denn Sinn haben den Sponsor doch etwas deutlicher unterzubringen. Aber ok, das ist natürlich reine Spekulation)
Damit wird die Argumentation, es würde sich um ein normales Ausstattungsdetail handeln, hinfällig (Was angesichts der Darstellung ohnehin nicht sonderlich glaubhaft wäre).
Ich bezweifle übrigens auch, dass das Video nicht hätte gedreht werden können, weil im Budget kein Platz für die Leihgebühr von 2 Großbildschirmen war, davon mal ab ,)
In einem “Making Of” von “Unnatural Blonde” (was freundlicher Weise bei taff/ProSieben gezeigt wurde …) heißt es übrigens, dass “keine Kosten und Mühen gescheut” wurden, um den Clip zu realisieren.
Da wären die 500 Euro für eine Leihstellung wohl auch noch drin gewesen. Aber wie gesagt, ich glaube, darum geht es hier nicht.
Dass Placements in Video gegen Cash in den USA inzwischen üblich sind, kannst du ja in den oben verlinkten Artikeln nachlesen.
Wie es im konkreten Fall gelaufen ist, wissen weder du noch ich.
Steffen: Die Frage ist nicht, ob es zu sehen ist, sondern warum es zu sehen ist. Solange es nicht in werbender Absicht geschieht, wird niemand meckern.
Hin und wieder sieht man auch heute noch in Vorabend-Soaps abgeklebte oder veränderte Logos, die auch in Originaldarstellung sauber argumentiert werden könnten. Da wollte dann wohl niemand zahlen. Oder wir haben es mit besonders rücksichtvollen Produzenten zu tun, die ihre jugendlichen Zuschauer nicht beeinflussen wollen …
17.08.2005, 00:19 Uhr, #
Rücksichtsvolle Produzenten…
17.08.2005, 15:04 Uhr, #
Steff: Ach, das wollte ich noch kursiv schreiben …
Na, ich dachte halt an Leute wie Siegmund Grewenig (Sendung mit der Maus) oder Hans W. Geißendörfer (Lindenstraße), die auf solche Dinge durchaus achten.
Ich bin irgendwann im letzten Jahrtausend mal mit
Sontje Peplow (“Lisa”) für eine “Homestory” durch die Lindenstraßen-Kulissen gelaufen. Da ist genau dies hängengeblieben, dass man eben auf solche Dinge achtet, weil der Chef sonst sauer wird.
17.08.2005, 15:25 Uhr, #
Die Viva Version des Videos gibt es auf dieser Seite.
Am Ende des Videos sieht man zum Abschluß nochmal lauter “Touris” mit Medion Kameras “beschäftigt”.
17.08.2005, 17:23 Uhr, #
Phlow: Da muss man aber schon sehr gute Augen haben, um ein Logo zu erkennen ,)
18.08.2005, 12:19 Uhr, #
Also ich hab das video zufällig aufgenommen (viva plus) und das dargestellte bild ist weder mit kleinem noch großem logo zu sehen, obwohl man vorher ein kleines logo am laptop erkennen kann. komisch
09.09.2005, 23:32 Uhr, #
Aktuell: Schleichwerbung beim Grand Prix???
http://www.typepad.com/t/trackback/4919898
18.05.2006, 22:30 Uhr, #
Passiert nix beim draufklicken.
Hier der Permalink dazu:
http://prnachwuchs.blogs.com/prethik/2006/05/schleichwerbung.html
Von der Eurovision hätte ich das ja mal echt nicht gedacht….
18.05.2006, 23:46 Uhr, #