medienrauschen

Eine “Medienpauschale” soll sie werden, die neue, überarbeitete GEZ-Gebühr, über die derzeit diskutiert wird. Eine Pauschale, die jeder Bundesbürger zu zahlen hat, wenn er nicht beweisen kann, dass er weder über Fernseher, Radio, Smartphone (also Handy) oder Computer verfügt.
Die Begründung der Ministerpräsidenten der Länder, für diesen Vorschlag: Das Internet und Rundfunk, und damit (auch) die Angebote der öffentlich-rechtlichen Rundfunk-Anstalten, sei von all diesen Geräten zu empfangen.
Das klingt logisch, und irgendwie auch fair. Aber auf der anderen Seite kann man die Angebote der privaten Anstalten, Verlage und Menschen auch über dieses Internet empfangen. Und die bekommen von der GEZ irgendwie auch nichts überwiesen.

Dass wir eine GEZ-Gebühr brauchen, darüber wollen wir nicht streiten. Eine im Grundgesetz festgeschriebene, freie Vierte Gewalt als Grundsicherung unserer lebendigen Demokratie muss sich finanzieren könne. ABER .. Aber:
Über die Programmvielfalt der ARD- und ZDF-Anstalten kann man sich streiten, Über Sendungen wie Tele-Novelas oder Gewinnspiel-Shows, die Gelder für gute oder weniger gute Zwecke verjubeln, ebenso. Über Thomas Gottschalk. Über Frank Elstner. Über Kerner, Lanz, und all die anderen sicherlich auch. Telemediale “Grundsicherung” ist das Wort, an dem wir uns immer dann reiben, wenn es um die GEZ-Gebühren als Finanzierung der öffentlich-rechtlichen Funk-Anstalten geht. Und die Frage ist sicherlich nicht leicht zu beantworten.
Sollte allerdings eine Mediennutzungsgebühr in der Form wirklich kommen, müssen wir uns über etwas unterhalten, liebe Minister: Und zwar über einige Dinge, wie zum Beispiel

• die Einsparung am Journalismus
• die Verknappung der Sendezeit für Politisches, während Thomas Gottschalk immer ein wenig überziehen darf
• die Begrenzung von Inhalten in den Mediatheken auf sieben Tage
• die Einschränkung der Tätigkeiten der ÖR im Netz
• .. und nicht zuletzt die absolut nicht hinnehmbare politische Einmischung in redaktionelle Belange

Sicherlich auch noch über einige andere Dinge, aber das verschieben wir einmal auf später.

Eine “Mediennutzungspauschale” für jeden deutschen Netz-Nutzer ist ein durchaus denkbarer Finanzierungsplan für eine Vierte, wirklich unabhängige Macht im Netz, im Fernsehen und im Staat. Nicht aber, wenn sie mehr kostet als mein DSL-Zugang. Vor allem aber nicht, wenn die journalistische und politische Unabhängigkeit nicht gewährleistet ist.

Das Positive gleich vorweg: “100 Tage im Leben des BILD-Chefredakteurs” steht ganz oben auf der Seite, was darauf hoffen läßt, es handelt sich bei dem, was Kai Diekmann da jetzt macht um ein zeitlich begrenztes Ghost-Authoring.
Denn der Kai, oder jemand, der das für den Kai macht, der Kai jedenfalls bloggt jetzt. Über Inka, seine kleine Welt und .. natürlich sich selbst.
Schauen wir mal, ob nach 100 Tagen wirklich Schluss ist. Bei Kai Diekmann würde ich ja jetzt nicht darauf wetten …

Es war eigentlich schon beim Start von Elke Heidenreichs “Lesen!” als Web-Fernsehen zu erwarten. Eine Sendung über Bücher hat es schon im Fernsehen schwer, es dann allerdings mit dem gleichen Konzept nach dem ZDF-Rausschmiss auf einer vollständig neuen Plattform zu versuchen ist nahezu aussichtslos. Das musste man auch bei “Lesen!” bald erkennen und passte das Format nach wenigen Wochen an. Seit einiger Zeit gibt es “Lesen!” wöchentlich. Kein Gast, ein Buch, fünf Minuten Zeit. Das strengt an.

“Ich muss mal eine Pause machen, mit diesem Marathon-Lesen”, sagt Heidenreich nun am Rande der Buchmesse in Frankfurt bei Bayern 2 und kündigt so das Ende ihrer Sendung an.

Es war zu erwarten.
Hätte es etwas werden können? Eine lange Sendung wie “Lesen!” ins Netz zu bringen? Sind Internet-Streams und Bewegtbilder nicht das “nächste Große Ding”, das jetzt gerade stattfindet? Vielleicht könnte es “Lesen!” als langsames Magazin noch immer geben. Unter dem Hut von amazon. Oder dem Literatur-Café. Vielleicht unter dem Hut von Spiegel, Zeit oder .. Bild? So aber .. Auf einer neuen Plattform, die mir kaum mehr bietet als Heidenreichs Buchbesprechungen – egal ob mit, oder ohne Gast? Das vergisst der Interessierte nach einer Weile einfach aus Versehen deren Existenz.

Zugriffszahlen, die leider nur am Anfang hoch waren, hoher Aufwand, zuviel Lesestoff.
Aus. Aus. Aus. Das ist nur konsequent.
Und seien wir doch einmal ehrlich: Hätte die Heidenreich beim ZDF nicht zwangsgehen müssen und wäre deshalb bockig gewesen, hätte es “Lesen!” im Netz nie gegeben.
.. warum musste die Heidenreich damals eigentlich nochmal gehen? Ach ja .. deshalb

“Selbst der Karasek”, denkt man. Selbst der Karasek, der knappert am Hungertuch. Deswegen muss er seine Sonntags-Kolumne nun bald nicht mehr nur an die Berliner Morgenpost und das Hamburger Abendblatt verkaufen, sondern an jedes kleine Regionalblatt. Helfen will ihm dabei Spredder. Der “neue Markt für journalistische Texte”, auf dem “keine Krawallblogger”, sondern nur “erstklassige journalistische Ware” ihre Inhalte zum Verkauf stellen darf.
Verzeihung, mit “Ware” war diesmal ausnahmsweise nicht der Journalist gemeint, sondern dessen Text. Da muss man aufpassen in den Zeiten, wo Journalisten schon mal sackkarrenweise für fünf Euro gehandelt werden. Neulich erst habe ich auf eBay wieder zugeschlagen, als eine namentlich nicht genannt werden wollende Tageszeitung die halbe Redaktion für ein Appel und ein Ei weggegeben hat.

Weil also immer mehr Journalisten wenig zu tun haben, und für Hungerlöhne arbeiten sollen, will Macher Hajo Schumacher – den kennen sie vielleicht noch vom offenen Brief an Horst Schlämmer, oder aus ganz frühen Tagen als Chefredakteur von Max, vielleicht aber auch als fleißigen Biografen, der uns die zwölf Gesetze der Macht als Erfolgsgeheimnis von Angela Merkel verrät. Moment, wo war ich. Hajo Schumacher. Der will nun also den derzeitig von den Verlagen zum Dumping-Markt verkommenden Journalisten-Pool mit einem Portal beglücken, auf dem Verlage für teuer Geld nicht-exklusive Arbeiten von (bekannten, später auch unbekannten) Journalisten kaufen können. Und die Journalisten wiederum bekommen dann 50% des Geldes, das der Verlag an Spredder zahlt. Verstanden? Gut, dann haben Sie mir jetzt etwas voraus. Nein, so rein vom Inhalt her verstehe ich das. Nur nicht vom Marktmodell. Insbesondere wenn man mit durchaus bekannten Namen wie Gerhard Waldherr, Susanne Leinemann oder Achim Achilles starten.

Pro Zeichen will Spredder zwei Cent. Das klingt gut, allerdings bekommt der Autor davon nur einen Cent ausgezahlt. Den Rest verleibt sich Spredder ein. Für den Aufwand.
Schumacher führt in seinem Beispiel, für wenn Spredder interessant sein könnte, immer Tageszeitungen an: “Warum nicht ein Karasek für die Leipziger Volkszeitung”, fragt er.
Antworten wir einmal: Der Tagesspiegel zahlt freien Journalisten zwischen 77 und 100 Cent pro Zeile. Eine Zeile hat 60 Zeichen, macht pro Zeichen also ab 1,28 Cent. Schreibt ein freier Journalist also für den Tagesspiegel bekommt bei Spredder weniger raus, während der Tagesspiegel mehr bezahlt.
Gegenbeispiel, die von Schumacher angeführte Leipziger Volkszeitung. Die zahlt derzeit im Schnitt 0,50 Euro pro Zeile. Macht 0,8 Cent pro Zeichen.
Hier bekäme der freier Journalist bei Spredder also mehr raus. Nur überlegt man in der Redaktion der Leipziger Volkszeitung wohl vorher nochmal ganz genau, bevor man bei Spredder mehr als das doppelte für einen Text bezahlt.
Natürlich steigen die Zeichen-/Zeilenpreise bei einer Zeitung, wenn man den richtigen Namen hat. Insofern könnte ein über Spredder erworbener Karasek für die Leipziger Volkszeitung noch immer ein Schnäppchen sein. Dann allerdings bleibt noch immer die Frage der Exklusivität. Wenn Karasek plötzlich von jeder Tageszeitung herab blickt, lohnt die Investition nicht.
Für die Zeitung also stellt sich die Frage: Mehr ausgeben, für einen bekannten Namen – und diese Rechnung funktioniert nur bei bekannten Namen -, oder den Platz für weniger Geld füllen?

Autoren können von Spredder unter Umständen profitieren, wenn sie ihre Texte tatsächlich mehr als einmal verkaufen. Verlage allerdings werden die Mehrausgaben nur für bekannte Namen tragen, denn exklusive Geschichten gibt es nicht. Und mancher Verlag hat bereits, wenn auch unter Protest, damit begonnen eigene Content-Pools aufzubauen, auf die er wesentlich günstiger zugreifen kann.

Spredder könnte ein Pool für Magazine werden. Denn die zahlen in der Regel heute noch etwas mehr die Redaktionen von Tageszeitungen. Problem nur: Die Autoren, die diesen Magazinen ihre Texte künftig nicht mehr liefern können, weil deren Platz mit Spredder-Inhalten gefüllt werden, werden sich wenig erfreut zeigen. Wenn man einmal außer Acht läßt, dass Magazine wesentlich mehr darauf achten müssen exklusive Inhalte abzudrucken, als die “wir drucken alle die gleiche dpa-meldung im mantel”-Tageszeitungensbranche.

Und so stelle ich mir am Ende dieses Textes noch immer die Frage: Funktionieren teuere Content-Pools, bei denen Tageszeitungs-Verlage (und die nennt Schumacher als Kunden) mehr zahlen müssen, als sie es auf dem freien Markt tun? Denn als Ersatz für dpa und Co. eignet sich Spredder sicherlich nicht. Es geht um Artikel und Kolumnen.

Spredder. Vielleicht ist mein Gehirn mit dem freud’schen Effekt ja nicht so weit entfernt, dass ich immer wieder “Schredder” sagen will …

.. wie Lou Canova als falscher Franz Müntefering auf twitter Politik, Medien und Menschen narrte. Ein Lehrstück.

Es klingt ein wenig seltsam. Ungefähr so, als würde man für einen Zeitungskiosk Eintritt verlangen. Aber genau das schlägt Hubert Burda in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung heute vor.
“Wer die Leistung anderer kommerziell nutzt, muss dafür bezahlen”, schreibt Burda da, und blickt in Richtung Google. Dass der Primus nämlich Geld verdient, indem er in seinen Suchergebnissen Teile journalistischer Arbeit im twitter-Stil abbildet und dem Suchenden hilft, das Gesuchte zu finden, ist Burda ein Dorn im Auge.
Leider vergißt er dabei, welch hohen Anteil Besucher auf den Webseiten haben, die ohne Google nie auf ein Angebot Burdas geschaut hätten. Oder hätten Sie gewußt, dass man im Focus beispielsweise einen Test von 50 Abnehm-Diäten findet? Ohne Google. Eben!
Burda hingegen sieht schon die “schleichenden Enteignung der Inhalte-Produzenten” durch Google und fordert eine Partizipierung an den Einnahmen – wenn es sein muss, dann auch gesetzlich verordnet. Die Regierung ruft man dieser Tage ja gern einmal zu Hilfe.
Nun kann und muss man Google wirklich kritisch sehen. Aber ich glaube, da will der Herr Burda die falsche Geldquelle für die Probleme der Verleger anzapfen …?!

UPDATE: Mittlerweile ist der Artikel von Burda in seiner ganzen Pracht in diesem Internetz. Hoffentlich sieht das Google nicht!

Nicht tot zu bekommen, diese Page Impression.

Entgegen anderslautender Meldungen will die IVW die Messgröße Page Impressions nicht beerdigen. Wie Jörg Bungartz von der IVW gegenüber W&V Online sagte, sei gar nicht geplant, die PI-Zahlen nicht mehr auszuweisen.

Sterben soll die PI nicht, nur nicht mehr so präsent sein – künftig will man wohl Angebote nach richtigen Besuchern sortieren – PIs werden dann also nicht mehr das entscheidende sein.
Unser Nachruf war also leider etwas verfrüht – das alte Urvieh mag einfach nicht sterben. Schade!
Auf der anderen Seite auch irgendwie klar – bis Werbeabteilungen endlich lernen, dass Werbung im Internet aus mehr als Klickraten bestehen, und sich ebenso schwer kalkulieren lässt, wie die Wirkung von Fernsehspots und Print-Anzeigen, werden wohl noch ein paar Jahre vergehen …

Waren sie nicht schön? So schön?
In zwei Jahren werden wir sie bestimmt vermissen. Diese Trainingslager für den Klickfinger. Den Härtetest für die linke Maustaste. Die Prostituierte des Bild-Journalistmus.
Die Bild-Klickstrecke.
Diese wunderbare Aneinanderreihung aussagekräftiger Fotos zu Newsthemen. Diese heilsbringende Versinnbildlichung eines geschriebenen Wortes. Dieser Preistreiber der Klickwährung.
Er steht vor seinem Ende.
Dem Herzinfarkt sozusagen.
Denn ab 2010 ist er nichts mehr wert.
Zumindest teilweise.
“Die IVW plant, die umstrittene Messgröße Page Impression (PI) ab 2010 nicht mehr in ihrer online abrufbaren Gesamttabelle der gelisteten Websites auszuweisen.”
Damit zählt deutschlands Medienoberzähler nur noch echte Besucher.Beziehungsweise nur noch echte IPs.
Und entwertet die Techniken zum hochtreiben der Klickraten damit zumindest in Teilen.
Schade. Wir werden Dich vermissen, du 100-seitiges Klickmonster!

“Aber bei einem so wichtigen Zeitereignis wie diesem überwiegt das Berichterstattungsinteresse der Öffentlichkeit die Persönlichkeitsrechte der Betroffenen.” [...] wenn man die Veröffentlichung von Fotos jugendlicher Täter oder Opfer von der Zustimmung der Eltern abhängig machen wolle, “dann kann man den Journalismus gleich vergessen.”
Starker Tobak, den Nicolaus Fest da als seine Ansicht zum Journalismus vertritt. Insbesondere wenn man bedenkt, dass das Mitglied der Chefredaktion der BILD die auf einer Podiumsdiskussion äußert, die sich kritisch mit den Medien-Berichterstattung zum Amoklauf in Winnenden auseinandersetzen will.
So geschehen auf der Tagung des “Netzwerk Recherche” am Wochenende.
Ausführlich im BILDBlog.