Wie leben und handeln Menschen in einer 300-jährigen Kriegsgesellschaft? Hoffentlich nicht so, wie in „300“… Die Spartaner werden schon als Kinder aussortiert, im Waffenkampf trainiert und schließlich der Mutter weggenommen. Man bereitet sie darauf vor, für Sparta zu sterben.
Passend zu den Inhalten ist der visuelle Stil kalt, teilweise comicartig. Passt ja auch, da die Vorlage auf einem der Graphic Novels von Frank Miller beruht. Der Film ist optisch beeindruckend, wirkt hart und überzeichnet, genau wie seine Figuren. Auf Originalschauplätze wurde verzichtet und Green Screen und Bluebox erschaffen unsere Idee von Sparta.
Während der Pressevorführung habe ich viereinhalb Seiten Notizen angefertigt. Bereits nach einer halben Seite schlichen sich erste Zweifel daran ein, ob dieser Film tatsächlich ein Genuss werden sollte. „Strotzt vor Epik“. Na gut, darf eine Verfilmung dieser Thematik ja auch, oder??
Es wurde auch nicht viel um den heißen Brei herum geredet, nach einer Einführung des Protagonisten König Leonidas kamen sogleich die persischen Gesandten, die ankündigten, dass der allmächtige Herrscher Xerxes doch recht gerne eine Unterwerfung Spartas sehen wollen würde. Die freundliche Aufforderung wurde damit unterstrichen, dass die Häupter besiegter Könige als Informationsmaterial mitgeführt wurden. Dank Leonidas gab es anschließend zwar keine persischen Gesandten mehr, dafür aber für mich die deutliche Rückversicherung, dass ich den Film nicht mögen würde. „This is madness – this is Sparta.”
Ja, okay, die Ausrichtung des Comic-Epos schien festgelegt und ich rechnete unglücklich, wie viele der 117 Minuten denn noch kommen würden. Aber noch war ich nicht dazu in der Lage, das gesamte Ausmaß einzuschätzen.
Eine wirklich unpassende Slow Motion Sexszene und einige kriegerische Motivationssprüche folgten. Jetzt weiß ich immerhin, dass es keinen „Platz für Schwäche in Sparta“ gibt, man als Spartaner mit seinem Schild zurück kommt, oder darauf und natürlich der Weisheit letzter Schluss: „Freiheit muss mit Blut erkauft werden“. Aber das nur als Beispiele.
1,5 Notizenseiten später formulierte ich zögerlich die ersten Herr der Ringe Referenzen und gab mich der Naivität hin, zu glauben, dass die Ähnlichkeiten sich auf Schlachtenformationen und optisch ähnlich dargestelltes Gerenne über Hügelketten beschränken würden.
Kunstblut, hübsch choreographierte Kampfdarstellungen in Slow Motion und triefende Epik folgten. Aber reicht das tatsächlich für einen guten Film?
Hunderte Soldaten stürmen auf unsere 300 Kriegerchen ein, Pfeile verdunkeln den Himmel, aber keiner unserer treuen Spartiaten fällt – vorerst. Kein Einziger. Wie realistisch. Trainiert, gezeugt, geboren um zu kämpfen. Ja, wir haben mittlerweile die Einstellung des kleinen Heers verstanden. Alle warten auf den „Schönen Tod“. Ich langsam auch.
Nach zwei, drei gewollten Witzen kam ein größerer ungewollter. Der gegnerische Heerführer Xerxes kam zum Plausch mit Leonidas und hatte gleich seine eigene Treppe mitgebracht. Erstes Pfeifen wurde unter den Presseleuten hörbar. Der „Gottkönig“ wirkt schon ein wenig seltsam mit seinen Piercings und der leicht homosexuell anmutenden Art.
Auf der vierten Notizenseite konnte ich endlich den ersten toten Spartaner verzeichnen. Und prompt ging es weiter mit Herr der Ringe Referenzen, denn das erste Fantasy-Monster wurde ausgepackt – ein Riese. Weitere Monster und andere Kreaturen sollten folgten, was ich aber vor lauter Reizüberflutung noch nicht vermuten konnte. Weitere Spartiaten fanden ihren schönen Tod und ich beschäftigte mich damit, die abgeschlagenen Köpfe zu zählen.
Und schon kam ein Nashorn daher und zerstörte meine Kette der Herr der Ringe Referenzen, immerhin waren es da ja Elefanten. Aber Zauberei und Monster mit Scherenhänden lenkten mich ab und tadaaa, da kam auch schon ein Elefant.
Ich bin immer noch nicht sicher, ob ich die schauspielerische Leistung beeindruckend finden soll, weil die Spartiaten wie Ausbilder bei der Bundeswehr wirken, oder ob gerade das nun ein Problem des Films bildet. Aber nach einer Weile wurde es mir schlichtweg egal, mir war nur noch nach Abschalten zumute und ich hatte so starke Kopfschmerzen, dass ich in der Szene von Leonidas Tod schon eine Kreuzigungsreferenz zu sehen glaubte. Ich hoffe, ich irre mich. Wirklich. Aber die Buhrufe am Ende der Vorführung rissen mich ein wenig aus meinen Überlegungen.
Fazit: Visuell hochinteressant, inhaltlich nicht. Übertrieben epische Graphic Novel Verfilmung nach Frank Miller, die durch Kunstblut und Kampfchoreographie lebt.
Trackbacks
Kommentare
UND DER FILM 300 KANN RUHIG GEZEIGT WERDEN ;ABER DIE FILMEMACHER MÜSSEN SICH ENDSCHULDIGEN:::: IM FILM KÖNNEN SIE EINE KLEINEN ENDSCHULDIGUNGS-ABSCHNITT MACHEN BEVOR DER FILM ANFÄNGT ODER AM ENDE DES FILMES : SO IST JEDER ZU FRIEDEN…….:::PEACE
24.03.2007, 13:08 Uhr, #
@ deegray
Mir ist schon klar, dass es eine Comic-Verfilmung ist, hatte ich auch am Anfang meines Beitrages geschrieben. Dennoch ändert es nichts an dem was es vermittelt. Und auch wenn es eine Comic-Verfilmung ist basiert es auf geschichtliche Ereignisse und ich kenne Leute in den USA, die den Film gesehen haben und darauf bestehen, dass es genauso stattgefunden hat wie im Film (trifft auch auf das Volk der Perser zu)…ohja, wie man sieht, haben sie es kapiert.
24.03.2007, 14:31 Uhr, #
Mit “das Volk der Perser” meinte ich wie sie im Film dargestellt werden.
Naja, wie gesagt, werde den Film trotzdem anschauen, weil ich mich schon das ganze letzte Jahr darauf gefreut habe, auch wenn es nur was für die Augen ist, nicht für den Verstand lol
24.03.2007, 14:35 Uhr, #
@ CAM
Gut. Dann sind wir uns einig. Es ist eine Comic-Verfilmung und keine Geschichts-Doku.
Das Problem ist dass du anfangs sagt es ist eine Comic-Adaption und danach sofort loslegst und den den Film kritisierst als wäre er eine Geschichtsdoku. Vorne passt mit hinten nicht zusammen. In Wahrheit liegt dir daran dem Film eine Dimension zu unerstellen die er gar nicht hat. Er will kein Geschichtswissen vermitteln. Damit ist dein kompletter Kritikansatz hinfällig.
Ich habe nach deiner Replik nicht den Eindruck, dass du das verstanden hast. Und um deine Ansichten zu unterstreichen behauptest du du kennst “Leute in den USA, die den Film gesehen haben und darauf bestehen, dass es genauso stattgefunden hat wie im Film”.
Ich bestreite diesen Schwachsinn den du hier verbreitest, dass Leute die begeistert sind vom Film politische Inhalte oder irgendwelche Wahrheiten in den Film “hineininterpretieren”. Sie sehen den Film als das was er ist. Ein genial gemachter, packender Unterhaltungsfilm. Wen hier jemand was politisches oder historisches hineininterpretiert, dann in der Regel die “300″-Hasser.
Zu guter letzt. Es scheint dir Spass zu machen Amerikaner als komplette Vollidioten hinzustellen. Ich lass dir gerne deinen Spass. Vielleicht fühlst du dich durch den Film ja persönlich verletzt. Jedoch habe ich durch deine bisherigen Ausführungen nicht erkennen können, dass du irgendeinen blassen Schimmer von Geschichte hättest, der dich deinerseits über den Status eines halbgebildeten Amerikaners hebt.
So gesehen, wenn du meinst der Film sei nichts für den Vestand, kannst du beruhigt reingehen. Du wirst nicht zuviel deines Verstandes abgeben müssen.
24.03.2007, 16:11 Uhr, #
@Shir Iron
Lieber Shir Iron,
vielen Dank dass du uns gnädigerweise erlaubst den Film “300″ sehen zu dürfen, wenn sich die Filmemacher entschuldigen. Deine Gnade ist unendlich. Tausendfacher Segen sei mit dir. Ich denke die Filmemacher werden damit einverstanden sein. Eine Delegation ist schon zum Grabe des König Xerxes unterwegs …
Ich halte die Idee mit den Entschuldungen für ausgezeichnet. Ich würde vorschlagen, dass auszudehnen und von den Filmemachern von Herr der Ringe nachträglich Entschuldigungen einzuholen. Beispielsweise für die diskriminierende Darstellung des Volkes der Hobbits als kleinwüchsige. Ebenso müssen wir unbedingt aufpassen was die überdimensionale Darstellung von Elephanten und Nasshörnen angeht. Meiner Meinung nach verstösst diese Darstellung eindeutig gegen das internationale Elephantenrecht. Eine Entschuldigung wäre fällig.
Ebenso zeigt der Film “300″ Darstellungen die mit der Genfer Konvention nicht vereinbar sind. Menschen aller Länder könnten sich bei ihren Kriegshandlungen auf den Film “300″ beziehen. Davor wurde aber im Vorspann des Filmes nicht gewarnt. Damit verstößt der Film gegen das internationale Produkthaftungsgesetz. Hier wäre eine Klage fällig.
24.03.2007, 16:46 Uhr, #
@ deegray
Naja, du scheinst ziemlich gut darin zu sein, Menschen zu Beleidigen und unwahres zu unterstellen…hey, dann sind wir uns wohl ähnlich, denn deiner Meinung nach mache ich ja genau das selbe ;D.
Als erstes möchte ich klarstellen, um auf deine Andeutung einzugehen, ich bin kein “300″ -Hasser, nur weil ich es kritisiere. Ehrlich gesagt, habe ich mich auf dem Film gefreut und habe auch zugegeben, dass er als reiner Actionfilm unterhaltsam ist, aber das war es auch. Wenn du behaupten willst, dass da irgendetwas tiefsinniger ist, außer den üblichen Klischees “Freiheit mit Blut zahlen” u. ä. dann kann ich echt nur lachen.
Und ja, es ist immer einfacher Leute zu unterstellen dumm zu sein ( mal abgesehen davon, dass man die Person gar nicht kennt), denn dabei steht man selbst ja viel besser da ;D.
Und es war nicht meine Absicht die US-Amerikaner als ungebildet oder ähnliches darzustellen, aber es ist nun mal Tatsache, dass der Durchschnitts-Amerikaner nicht mal weiß, wo genau Deutschland liegt ( das sage ich aus persönlichen Erfahrungen) und in Weltgeschichte sehr hinterherhängt. Und das mit den Person, die den Film nicht nur für Fiktion halten ( da es auch keiner ist, du aber darauf bestehen willst), habe ich nicht nur persönlich erlebt, sondern erst vor kurzem auch in einem Zeitungsbericht gelesen. Aber hey, man soll den Medien ja nicht alles glauben. Trotzdem bin ich persönlich der Meinung, dass es sehr wahrscheinlich war sein könnte.
Und zu einem anderen Punkt: Selbst wenn der Film keine politischen Inhalte behandeln wollte, hat es leider getan. Auch wenn es keine Absicht war, hat es den Nerv der momentanen politischen Situation getroffen und genau deswegen sind viele empört.
Egal wie oft du sagst, dass es keine Geschichts-Doku ist und auch keine politischen Hintergedanken beinhaltet, leider vermittelt der Film für die heutige Zeit nun mal genau das.
Aber dem Regisseur kann man natürlich nicht verantwortlich machen, da der Film eine astreine Adaption des Comics ist ;D
Wie gesagt, der Film mag als reiner Actonstreifen sehr gut sein, aber ohne Tiefsinn. man könnte den Film mit einer der alten Indianer-Cowboy-Streifen vergleichen: Die guten Cowboys kämpfen gegen die bösen bösen ( nicht zu vergessen total barbarischen) Indianer nur mit viel mehr Special Effects.
Als Abschluss: Der Film ist definitiv nicht schlecht, wenn man ihn als reinen Actionfilm betrachte, doch leider ist es nicht nur ein Action, da geschichtliches ziemlich falsch abgebildet wird….von wegen die Perser, wollten die Spartaner versklaven lol..die Perser waren das erste Volk, das so etwas wie eine “Bill Of Rights” verfasst hat + der Angriff auf Sparta, war als Reaktion auf viele andere seitens Griechenland u.a. ( kommen ja noch weitere Aspekte hinzu), aber da ich deiner Meinung nach überhaupt keine Ahnung von Geschichte habe, muss ich es ja nicht weiter ausführen bzw “kann” ich es gar nicht ;D
Und nein, ich fühle mich durch den Film nicht persönlich angegriffen, da ich nicht iranischer Herkunft bin. Und ehrlich gesagt, fühlte ich mich eher von dir persönlich angegriffen ;D
Ich hatte nur mehr vom Film erwartet, als nur Action, aber damit kann ich mich auch zufrieden geben, für’s Popcorn-Kino reicht es ja. Aber dass da das persische Volk verdammt unvorteilhaft dargestellt werden sowie die gesamte Kultur, kannst du nicht leugnen.
Das ist meine Meinung und anscheinend bin ich nicht die einzige, die sie teilt. Für mich ist das Thema hier erledigt, da kannst du mich auch noch weiter beleidigen ;D. Ich werde den Film trotzdem anschauen und damit hat sich es.
24.03.2007, 17:53 Uhr, #
@Cam
eigentlich wollte ich nicht auf das oben von dir Verfasste eingehen, weil mir die Zeit zu schade ist. Aber ich tus trotzdem nur um dir zu zeigen, warum du mich bestätigst, in meiner Einschätzung deiner Person.
1. “Wenn du behaupten willst, dass da irgendetwas tiefsinniger ist, außer den üblichen Klischees “Freiheit mit Blut zahlen” u. ä. dann kann ich echt nur lachen.”
Ich lach mit, den ich behaupte tatsächlich, dass der Film tiefsinnig ist. Nur erschließt sich der tiefere Sinn nicht allen. Im übrigen halte ich es für die Ur-Beleidigung und Arroganz per se, wenn du und die selbsternannte “Filmkritikerin” an solchen Sätzen sinnentleertes und klischeehaftes versuchen festzumachen. Du sagst das so einfach in deiner etwas simplen Weltanschauung. Aber was bitte ist den an dem Satz “Freiheit mit Blut zahlen” “Klischee”. Der Satz an sich ist zentraler Bestandteil unseres menschlichen und gesellschaftlichen Entwicklung. Lass König Leonidas diesen Satz hundert mal sagen und jedes Mal fällt mir ein anderes Beispiel dafür ein. Auf Grundlage diesen Satzes fanden Freiheitskämpfe und Revolutionen statt. Ob das die Aufstände europäischer Völker gegen die Türken waren, die amerikanische und französische Revolution, oder einfach nur der 20. Juli 1944.
Klischee und Sinnentlert ist nicht der Satz, sondern die Art und Weise wie du über diesen Satz denkst. Deswegen kannst du auch über solche Sätze lachen. Sie bedeuten dir nichts. Aber das ist nicht das Problem des Satzes oder seiner Aussage, sondern dein Problem.
2. Glaubst du wirklich, du hättest einen weiteren Horizont als ein Durchschnittsamerikaner? Du gibst “Klischees” über US-Amerikaner zum besten, die unwahr sind. Die haben unten und in der mitte die gleichen Probleme wie sie hier existieren. Aber oben sind die mindestens so gebildet wie wir hier. Eher sogar besser.
3. Dann kommt unverbesserlich der Hammer, du sagst: “Egal wie oft du sagst, dass es keine Geschichts-Doku ist und auch keine politischen Hintergedanken beinhaltet, leider vermittelt der Film für die heutige Zeit nun mal genau das.”
Du behauptest also immer noch der Film vermittelt Geschichte und hat politische Hintergedanken. Wow.
Ich verbeuge dich vor deinem Intellekt Cam! Brilliante Analyse. Ein Film dem du Tiefsinnigkeit absprichst, hat dann doch welchen nämlich die Mobilmachung gegen den Iran inklusive der Europäer-erwachet-die-Orientalen-kommen Funktion. Inklusive die Umschreibung der persischen Geschichte und die nazistische Glorifizierung des Heldentodes. Da steckt dann ja einiges drinnen in dem Film!
Cam. Sorry. Meinst du wirklich so was geht durch ohne das man Paranoia attestiert bekommt. Wenn du schon so paranoid in bezug auf den Film bist möcht ich nicht wissen wo du überall sonst Verschwörungen herumschwirren siehst. Man kann leider als Filmemacher nicht verhindern, dass Paranoiker in einen Film sonstwas hineininterpretieren.
4. “da geschichtliches ziemlich falsch abgebildet wird….von wegen die Perser, wollten die Spartaner versklaven lol..die Perser waren das erste Volk, das so etwas wie eine “Bill Of Rights” verfasst hat + der Angriff auf Sparta, war als Reaktion auf viele andere seitens Griechenland u.a.”
Du meinst also Ahnung von Geschichte zu haben! nun
- die Perser wollten durch Dareios und Xerxes Griechenland erobern. Was daran falsch und lol ist bleibt nur dir erschlossen …
- eine rudimentäre “Bill of Rights” wurde von Kyros dem Großen verfasst. Perser beruhen sich gerne darauf, aber: eben jener Xerxes schmiss sie bei seinem Feldzug gegen Ägypten über den Haufen. Sie war danach praktisch gegenüber anderen Völkern nicht mehr existent. Die Griechen hätten sie eh nicht gebraucht. Da sie nicht so reich waren waren sie auf das Sklavensystem angewiesen. Faktisch gab es keinen nennenswerten Unterschied zwischen einem Sklaven in Athen und einem Lohnarbeiter in Persepolis.
- es gab gar keinen persischen Angriff auf Sparta, Cam. Ich weiß nicht wovon du da redest. Es gab einen auf Athen. Die Spartaner unter Leonidas eilten den Athenern zu Hilfe. Es war ein logistischer Krieg. Die Schlachten haben keine Rolle gespielt. Es ging nur darum den Persern logistische Stützpunkte für ihre Flotte und die Versorgung ihrer Truppen zu nehmen. Was den Griechen ja auch gelang als sie Xerxes zur Seeschlacht bei Salamis zwangen und die persische Flotte vernichteten, danach war der Krieg praktisch aus.
- “der Angriff auf Sparta, war als Reaktion auf viele andere seitens Griechenland”.
Es gab keinen Angriff auf Sparta. Und der Feldzug, der zur Schlacht an den Thermopylen führte, war eine Reaktion auf die Eroberung von Sardes durch die ionischen Städte mit Hilfe Athens. Und die Eroberung von Sardes war eine Reaktion der Ionier auf die Eroberung der ionischen Städte durch die “friedlichen” Perser. Und die Eroberung der ionischen Städte war persische “Großmachtpolitik”.
5. “dass da das persische Volk verdammt unvorteilhaft dargestellt werden sowie die gesamte Kultur, kannst du nicht leugnen.”
Was ist denn das für ein Quatsch? Das “persische Volk” ist nicht “unvorteilhaft” dargestellt wird, weil das “persische Volk” in dem Film nicht vorkommt, sondern “die Völker des persischen Reiches” und dazu gehörten bekanntlich Perser, Afghanen, Ägypter, Babylonier, Juden, Griechen … Nur Türken waren glaub ich nicht dabei.
24.03.2007, 20:40 Uhr, #
Ich hab auch so meine Probleme zu verstehen, warum manche Leute den Film nicht einfach als einen COMIC betrachten können, aber was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann, ist die Tatsache, daß sich hier zig Leute deswegen persönlich angreifen… ???
Die eigene Meinung äußern heißt näml. nicht, die des anderen nieder zu machen !!! ;-)
Aber das wissen hier nat. alle, schließlich sind wir heutzutage ja zivilisiert…
24.03.2007, 20:54 Uhr, #
@Demonlord
Was mich angeht. Ich interessiere mich nicht für “Meinungen”. Ich interessiere mich nur für Argumente. Und wenn die nicht standhalten, gibt es für mich keinen Grund irgendeinen zu respektieren, der nicht merkt, dass er falsch oder unlogisch gegen den Film argumentiert.
Ich persönlich fasse dieses Forum auch nicht als christlichen Chat auf wo wir alle lieb zueinander sein müssen. Wahrheit zeigt sich eh nur in der schonunglosen, kontroversen Diskussion.
24.03.2007, 21:26 Uhr, #
@ deegray
Da Sie sich angesprochen fühlen, sind Ihnen anscheinend “Fehler” in Ihrer Diskussionsführung aufgefallen, deshalb entschuldigen Sie doch, wenn ich auf Ihre “Argumente” nicht weiter eingehe.
Zudem soll IHRE Sichtweise der “Wahrheit” entsprechen, also muß ich annehmen, daß Sie entweder Autor der Comic Vorlage oder Regisseur des Films sind – auch in diesem Falle erdreiste ich mich nicht, mit Ihnen zu streiten.(zumal ich den Film noch nicht gesehen habe) :-)
schönen Abend noch
btw
Ich gehöre keiner Religion an. ;-)
24.03.2007, 22:12 Uhr, #
@Demonlord
Verehrter Moralapostel, heiliger Papst ohne Religionszugehörigkeit und Linienrichter in Sachen Diskussionsführung. Netter Versuch …
Ich mag diesen Film. Ich halte ihn für einen der besten Filme überhaupt. Ich halte diesen Film für durchaus tiefsinnig, dabei unterhaltend wie ich es lange nicht mehr erlebt habe. Daher verteidige ich ihn gegen die üblen Unterstellungen von Leuten die ihren Unterstellungen keine haltbaren Argumente beifügen.
Ich verteidige diesen Film mit Argumenten. Ich habe meine Argumente bisher hier nicht widerlegt gesehen.
Statt dessen gibt es immer wieder die gleichen Versuche, den Film herunterzuziehen, in dem man die Leute abstuft die in sehen wollen. Mich dagegen zu wehren ist mein gutes Recht. Ich passe im übrigen meinen Diskussionsstil, an den Stil in Anjas Habermehls unverschämten “Erlebnisbericht” oben an.
Sorry, man. :-) Aber einen “Fehler” in der Diskussionsführung. :-) Der einzige erkennbare Fehler ist das die Leute, die aus den verschiedensten Gründen gegen den Film polemisieren, ihren Meinungen keine Argumente beifügen können, die einer kritischen Diskussion standhalten. Wenn man die Argumente dann zerpflückt (und sie sind so erschreckend leicht auseinanderzunehmen), nehmens die Leute persönlich, anstatt sich mit ihren eigenen Argumenten auseinanderzusetzen.
Entäuschenderweise trifft das jetzt auch noch auf dich zu. Obwohl ich natürlich zugeben muß, dass du von vornherein klargestellt hast, dich nicht auf eine argumentative Ebene einlassen zu wollen.
Also viel Spass dann beim Weiteraposteln, gesegnet seien die harmoniesüchtigen Beistandsprediger und alle selbsternannten Filmkritiker in ihrer geistigen Armut. In Ewigkeit. Amen!
25.03.2007, 03:12 Uhr, #
@ deegray
Wissen Sie, ich werde den Film vermutlich auch sehr mögen, aber was mir noch viel mehr Spaß macht, ist Menschen wie Sie zu provozieren ! :-)
Finde es bedauerlich, daß Ihnen das nicht aufgefallen ist, wahrscheinlich war mein Sarkasmus nicht so offensichtlich wie Ihrer.
Trotzdem vielen Dank, daß Sie mitgespielt haben ! :-)
Ich darf noch hinzu fügen, daß Sie ursprünglich gar keine primäre Zielperson waren, da sich andere in diesem Blog weitaus mehr “daneben benommen” haben, aber Sie sind nunmal auf meinen Kommentar angesprungen.
Sie haben sich dann durch Ihre Bemerkungen wie “ich interessiere mich nicht für Meinungen” und “gibt es für mich keinen Grund irgendeinen zu respektieren, der nicht merkt, dass er falsch oder unlogisch gegen den Film argumentiert.” erst ins “Spiel gebracht”.
Finde es überaus spannend, wie jemand der anscheinend 100% von seiner Meinung, seinem Wissen und seiner intellektuellen Überlegenheit überzeugt ist, so schnell aus der Reserve gelockt werden kann…
Es ist mir näml. völlig egal, wie hier wer mit wem redet – ich erwarte von den meisten Menschen gar nichts anderes.
Auch die Meinung anderer Leute zu diesem Film ist mir gleich, da ich mir mein eigenes Urteil bilden werde.
Aber ich fand die Art und Weise einiger Leute hier dennoch sehr amüsant, da war von vulgären Beleidigungen bis zynischem Spott ja alles dabei.
(es geht mir also nicht um Argumente und Fakten !)
Im Prinzip könnte mir auch das egal sein, aber hin und wieder macht es mir Spaß, Leute auf’s Korn zu nehmen, die bei der Sache ein wenig über das Ziel hinaus schießen – Sie hat es nun leider erwischt.
Ihre hilflos wirkende Arroganz und der allzu einfache Sarkasmus haben mir so gefallen, daß ich ihn ein wenig gegen Sie selbst gerichtet habe – entschuldigen Sie bitte, falls Sie das nicht bemerkt haben.
Eigentlich hatte ich erwartet, daß ein Mann mit Ihrem Intellekt das sofort durchschaut, da er ja über den Dingen steht und es nicht nötig hat, sich zu rechtfertigen.
Na ja, ich hatte meinen Spaß und ich hoffe, es stört Sie nicht, daß Sie das Opfer waren.
Hab mir gedacht, daß das schon in Ordnung geht, schließlich nehmen Sie ja auch keine Rücksicht und sind “schonungslos offen” ! :-)
Obwohl, ich mir sicher bin, daß es schon ein bißchen “doof” ist, wenn man hier “blöd angemacht” wird von so einem “Deppen”, der sich für ein Moralapostel hält und einen dann auch noch bloßstellt.
—
Zum Schluß noch etwas ganz Ernstes.
Ich halte Sie tatsächlich für einen intelligenten Mann, umso bedauerlicher finde ich es, daß Sie ihre Meinung und Argumente mit einer derart billigen arrogant-sarkastischen Art darlegen müssen.
Dies war auch der einzige Grund, warum ich Sie “angegriffen” habe.
–
Bei allen anderen möchte ich mich entschuldigen, daß ich diesen Blog entfremdet habe – kommt nicht wieder vor VERSPROCHEN !
25.03.2007, 13:14 Uhr, #
@Demonlord
Tja, ich weiß wirklich wo das Problem ist.
Was mich angeht ich kann Kritik sehr gut vertragen. Ob sachlich oder persönlich. Falls du mit Kritik nicht umgehn kannst, kann das wohl nicht mein Problem sein. Deswegen muß ich leider dementieren, dass ich mich von irgendjemandem hier angegriffen fühle.
Tja ich nehm an du willst weiteraposteln: dann viel Spass bei der Verbreitung deines Evangeliums. Alternativ kannst es ja mit ner Therapie versuchen.
25.03.2007, 16:00 Uhr, #
Nochetwas zum Film und wie derselbe hier von einigen Leuten heruntergemacht wird, hier ein Beispiel aus dem Forum, aus der Feder eines selbsternannten Intelligenzkönigs, der der Meinung ist das sei ein Film für geistig minderbemittelte:
“Ganz wie man es von Comics gewohnt ist, glänzt der Film demnach mit – tiefgreifend philosophischer Kernproblematik, prätentiös akurater Hintergrundgeschichte und eloquent ausschweifenden Dialogen… wer kennt es nicht… :-))”
Was ist das?
Sicherlich ist ein Comic von Frank Miller kein Drama von Shakespeare. Nur, kommt jemand dazu einem Comic geistige Tiefe abzusprechen. Es geht hier nicht um Donald Duck, sondern gerade um anspruchsvolle Comics. Die geistige Tiefe solcher erschließt sich aber nur demjenigen, der über ein hohes Maß an Phantasie. Den Phantasie ist das Medium über das Autoren anspruchsvoller Comics versuchen auf eine individuelle Begleitfahrt in sonst nicht leicht zu vermittelnde Denkprozesse mitzunehmen. Ähnlich wie bei einem Drama oder einer Komödie von Shakespeare, denn Shakespeare benutzt zwar das geschriebene Wort um Charaktere und ihr Denken zu zeichnen, aber nichts anderes macht ein anspruchsvoller Comic, eben mit anderen Mitteln. Auch das Mittel eines reduzierten Satzes mit enormen Inhalt finden sich in beiden.
Ganz abgesehen davon, dass psychologische Kernproblematiken nicht unbedingt tiefgreifend sein müssen. Über den schwachsinnigen Sarkasmus bezüglich (angeblich nicht-existenter) “prätentiös akurater Hintergrundgeschichte” brauch ich mich ja wohl nicht auslassen.
Es ist OK, so eine Meinung zu haben. Aber bitte, dann muß man auch Kritik vertragen. Denn so eine Meinung zeugt von Klischeehaften Pseudo-Intellektuellem Denken. Das ist OK und im übrigen nicht mein Problem. Aber nicht OK ist es und zu einem Problem wird es wenn es als arrogante “Selbstverständlichkeit” von selbsternannten Intelligenzbolzen herausgeschleudert wird, um die die anderer Meinung sind abzuqualifizieren.
25.03.2007, 16:33 Uhr, #
Hallo zusammen!
Warum nur werde ich das Gefühl nicht los, dass hier in keinster Weise um den Film 300 diskutiert wird? Persönliche Animositäten und fast schon diktatorische Meinungsbildung findet der Filminteressierte hier vor!
Es ist für mich die typisch deutsche Mentalität, die hier von vielen dargestellt wird – es wird schlicht weg alles tot diskutiert! Andere Meinungen werden grundsätzlich nicht akzeptiert und jeder ist natürlich dem anderen um längen voraus. Die Prise Nationalismus darf natürlich auch nicht fehlen, denn Stolz und Ehre sind gerade in der heutigen Zeit extrem wichtig!
Hirn haben, oder kein Hirn haben, das ist hier die Frage. Soll ich es abgeben, oder nicht? Wie vermessen muss man sein, um Leuten abzusprechen, sie hätten kein Hirn, wenn sie sich diesen Film mit Hirn anschauen? In meinem Freundeskreis käme nie jemand auf die Idee, dass 300 eine 1:1 Wiedergabe des damalig geschehenen ist. auch eine Verurteilung der Perser wird wegen 300 nicht geschehen, wie hier von einigen Hochintellektuellen Filmkritikern behauptet wird.
Was damals wirklich geschehen ist, kann niemand sagen, denn der Film, wie auch der Comic, beruhen auf eine Heldensaga! Klingelt es jetzt langsam? Stichwort Saga? Was, wenn all das geschehene nur eine Propaganda der Griechen war? Haben wir alle denn schon das NS Regime und ihre Propagandamaschine (war übrigens keine Erfindung der Deutschen) vergessen?
So, jetzt mal zum Film!
Der Film bietet einen kurzen Einblick in das Leben der Spartaner, der geborenen Krieger. Von Kindesbeinen an werden nur die stärksten Männer gefördert und durchlaufen eine harte Schule. Sie werden zum perfekten Krieger, der trotz allem seine sensible Seite in der Familie hat. auf die Gewohnheiten der Perser wird nur selten eingegangen, wenn dann nur mit den üblichen Klischees, das Frauen nichts zu sagen haben wenn der Mann spricht und Xerxes ein brutaler Eroberer ist. Diese Klischees sind aber für den Film, der ein Heldenepos darstellt, einfach ein muss, denn wie sonst will man einen Helden hervorheben, wenn sein Gegenüber nach “christlichen” Vorstellungen ebenfalls “nett” ist. Auch der Makel des Verrates wird in mehreren kleinen Geschichten erzählt und dieser findet nur auf der spartanischen Seite statt! Wird hier jetzt den Persern die Intelligenz ab-, oder eher den Spartanern/Griechen ihre Falschheit zugesprochen? Oder ist es einfach nur das fehlende Bindeglied um den Film in seiner Erzählung zu komplettieren? Dies soll jeder Betrachter für sich entscheiden, solange er es nicht auf das hier und jetzt projiziert.
Die Dialoge sind kurz und Prägnant und haben durchaus an einigen Stellen Kultstatus. Damit der Film nicht übersprochen wird, setzt der Erzähler immer wieder einfache Abschlüsse, um das was dort geschieht nicht zu verherrlichen. Als Beispiel dient hier der erste Reiterangriff der Perser. Der Erzähler beginnt fast schon zu singen, bremst dies aber mit einer schon fast bedeutungslos, traurigen Stimme sofort aus: “…wir taten, wozu wir geboren wurden…
Die Bildliche Umsetzung ist aus meiner Sicht unglaublich gut! Die teilweise überharte Brutalität wird durch die filmische Umsetzung nicht verherrlicht!
Der Tod Leonidas und das abschließende Herauszoomen der Kamera ist ein unglaublich beeindruckendes Bild!
Es ist ein monumentales, kurzatmiges, aber sehenswertes Werk, für Leute, die ohne Hintergedanken (böse Perser, gute Griechen/Spartaner) einen Film sehen können. Wer sich schon im Vorfeld dadurch angegriffen fühlt, weil bekannterweise der Perser Xerxes als Übel dargestellt wird, sollte sich den Film verkneifen.
Eines noch, wenn mir jemand eine Frage stellt, ob die Geschichte wirklich so abgelaufen ist, dem werde ich mit meinem geschichtlichen Halbwissen sagen, dass dies nicht so war und ihm keinen Lolli in den Mund stecken.
grüße b
25.03.2007, 17:08 Uhr, #
@bauxl
“Die Dialoge sind kurz und Prägnant und haben durchaus an einigen Stellen Kultstatus”
Vielleicht reicht es für dein beschränktes Hirn, um Kultstatus zu errechen in einem Film, der persische Volk beschipmpft. Zeigt auch deine “Kult-ur-status”. Auch nicht weit weg von eine Nazi.
25.03.2007, 17:18 Uhr, #
Wie ihr hier in diesem Forum eigentlich zu der selbstgefälligen Behauptung, dass es net so war?
Erstens waren wir, alle net dabei und können net sagen, dass es so war oder dass es net so war.
Zweitens baut der Comic und der Film auf die Historien des Heodot auf (hat der Snyder selbst gesagt). Und der Herodot sagt dass es so war, und der war wohl eher dabei als wir oder? Also wer dabei war UND dem griechischen Geschichtsfuzi widersprechen will, der möge sich melden …
25.03.2007, 17:29 Uhr, #
kann mir jemand sagen wie die deutsche Synchronisation ist? besser oder schlechter als O-Ton?
25.03.2007, 17:35 Uhr, #
Och farzad,
nochmal für Dich, die Dialoge, welche ich anspreche, sind einzig auf den Film bezogen, nicht auf das tatsächlich Geschehene! Wenn Du de Film als Propaganda siehst, dann kann man Dir wirklich nicht mehr helfen, denn was sollen die Deutschen sagen, die jährlich mehrere Filme über die deutsche NS Vergangenheit vorgesetzt bekommen?
Im übrigen stellst Du die Perser übler dar, als es der Film jemals kann. Denk mal drüber nach!
Grüße b
25.03.2007, 17:42 Uhr, #
ich liebe frank miller comics!
ich liebe frank miller comic-verfilmungen!
ich liebe 300!
was ich dagegen gar nicht mag sind heulsusen… “mein volk ist rein, alle sind nur gut und jeder der eine andere meinung hat ist böse, ein rassist, faschist und auch sonst ein gaaaanz, ganz böser mensch!”
25.03.2007, 17:59 Uhr, #
Traurig traurig wieviele in der Schule bei Geschichte aufgepaßt haben als erstes die armen Perser, jetzt muß man die Geschichte umschreiben!!
Da kommt mal ein Film der die Geschenisse der damaligen Zeit, vieleicht ein wenig ausgeschmückt jedoch sehr nah an der History darstellt und schon müssen Politiker oder Weicheier Ihren Senf dazu geben!! Wenn jemand allen ernstes behauptet das wäre aus einem Comic und nicht der Geschichte entsprungen der sagt auch, das das Römische- Persische sowie alle anderen Groß- Reiche alles nur Comics waren!!
Traurig nur das die Ignoranten die Geschichte nicht verstanden und Ihre Lehren daraus gezogen haben, denn der Mut und die Opferbereitschaft der Spartaner angesichts der ausweglosen Situation inspirierte die griechischen Stämme zum Bündnis gegen die Perser – so entstand eine Urzelle der Demokratie
25.03.2007, 18:32 Uhr, #
Aber deutsche Geschichte wird korrekt dargestellt. Persische Geschichte wird mit Lügen dargestelt. Vielleicht ist das für deutsche kein Problem, aber für Persien. Deswegen ist der Film nicht korrekt.
Ich habe den Film nicht gesehen, aber warum werden Griechen als Helden gezeigt, aber nicht Perser? Warum diese Lügen? Man muss viel Gehirn abschalten und viel Bier trinken um so eine Film Spass zu haben! Aber was ist ein Leben ohne Denken?
25.03.2007, 18:36 Uhr, #
@farzad
Gute Idee Farzad. Versuchs mal selbst. Vieles fällt dir bestimmt nicht schwer.
Gehirn abschalten, viel Bier trinken und vielleicht ein Töpfchen iranisches Opium aus Merschad und ab in eine Pressevorführung, und du hast bestimmt Spass am Film. Besonders bei den persischen Reiterattacken.
Ich würd auch gern wissen, wie ein Leben ohne Denken aussieht. Schick mal ein Foto rüber
25.03.2007, 18:48 Uhr, #
@ farzad:
Es bleibt dabei, Du stellst die Perser übler dar, als es der Film jemals macht… Eine Meinung über etwas haben, was man nicht gesehen hat, ist nicht nur peinlich, sondern spiegelt Dein Denken, welches Du anderen absprichst, hervorragend wider.
Denk einfach nochmal darüber nach!
mfg b
25.03.2007, 19:02 Uhr, #
@deegray
Du beleidigst Persien, wie der Film deswegen past du gut zusammen. Aber persische Geschichte ist größer als du und alle Deutschen zusammen oder alle Grichen zusammen. Schämen mußt du dich du bist ein schlechter Mensch, so wie Film schlechter Film für schlechte Menschen ist. Gute Menschen kennen und respektieren persische Geschichte!!!
25.03.2007, 19:05 Uhr, #
@farzad
du hast was vergessen…
Persische Geschichte sollte auch unbedingt größer sein als der Film und alle Filme zusammen. Ach, und auch größer als alle schlechten Menschen zusammen. Das ist ganz ganz wichtig!
25.03.2007, 19:17 Uhr, #
@bauxl, deegray
Was für eine Schande bei euch! Ich brauche keine Oberlehrer für den Film. Wenn ein Problem ist, daan das der Film die Persische Geschichte, Persien und alle Perser mit Füsse trit. Und das Leute in Deutschland keine Anung haben von Geschichte generell. Deswegen kommt aus dem Film ein Hass gegen Perser und soll auch so, weil die USA und CIA Angst machen wollen, gegen unser Volk. Unser Volk aber liebt den Frieden, Aber wenn man sieht wie dumm hier die Leute wie ihr seid und nicht kapiert was hinter dem Film steckt muß man appelierem und euch sagen. Ihr müst endlich anfangen zu DENKEN und zu LERNEN!!! Sonst seid ihr nicht mehr als Schafe.
25.03.2007, 19:30 Uhr, #
wie kommst du dazu die Leute die in den Film gehen wollen als Schafe zu bezeichnen! Hast du sie noch alle beisammen! Ich will hier über den Film lesen und nicht nicht aus welchem Land jemand kommt und was für ne Geschichte das Land hat. Und verkauf hier keinen Mist das ist net der Basar von Teheran hier.
25.03.2007, 19:50 Uhr, #
Das Schaf bist leider Du, denn wer rennt denn einer Mär hinterher, die Persien als großartiges, tolerantes und friedliches Reich darstellt? Traurig, dass Du dies an Dir nicht bemerkst, im Gegenzug aber anderen unterstellst.
Eins noch, der Film ist wirklich gut und spiegelt zum Glück nicht Deine Verbohrtheit auf persischer Seite wider.
mfg b
P.S. Dies ist nicht beleidigend, sondern für mich der Eindruck, den Du hinterlässt. Wenn ich vor Persien Angst bekommen müsste, dann eher durch Deine fanatischen Worte, denn Du würdest alles verbieten, was auch nur im Ansatz Persien in ein schlechteres Licht rückt.
25.03.2007, 19:55 Uhr, #
Könnt ihr endlich mal aufhören mit dieser Schaf bist du, ne Schaf bist du-Geschichte und über den Film reden.
Ich freue mich ja immer wieder, wenn Menschen sich über primitive Filme freuen (Bauxl) oder Film und Comic für tiefsinnig halten (deegray). Schade, daß ihr und diese “This-is-Sparta” Idioten so viel Zeit und Hirn für so primitive Filme vergeudet. Was mich interessieren würde, habt ihr nichts anderes gelernt als dumme Filme wie diesen 300-Blut-und-Ehre-Mist zu glotzen und und fremdartige Menschen niedermachen nur weil sie aus einem anderen Kulturkreis kommen und stolz auf ihre Kultur sind? Sollen sie doch wo ist euer Problem?
25.03.2007, 20:23 Uhr, #
mein Problem ist ich bin ein böses anti-persisches Schaf, das einen einen Film und Comic für tiefsinnig hält und zu viel Zeit und Hirn für so primitive Filme vergeudet. Ich denke ich brauch dringensd einen Hirten. Am besten einen persischen damit ich wieder auf die richtigen Geschichtsbeine komme…
25.03.2007, 20:31 Uhr, #
Liebe Leute,
wäre es möglich, wenn wir uns alle mal wieder beruhigen? Danke.
Damit es uns leichter fällt, ziehe ich mal für ein paar Stunden den Stecker.
25.03.2007, 20:33 Uhr, #